Ahora que se quiere hablar de ciencia y religión, como las panaceas que todo lo explican, para decirnos incluso cómo vivir, unos subidos en sus cátedras y los otros en los púlpitos; Fernando Savater nos dice en un magnífico artículo de EL PAIS que no hay que olvidar que, además de todo ello, está la filosofía y dentro de ella la ética:
“los descubrimientos científicos de las psicología evolutiva, la neurología o la antropología nos ayudan sin lugar a dudas a mejorar nuestra compresión de la conducta humana y su motivación, pero no pueden monopolizar ni mucho menos sustituir la reflexión propiamente ética sobre valores e ideales”
“En dos palabras: es preciso no confundir lo racional con lo razonable. Lo racional busca conocer las cosas para saber como podemos arreglárnoslas mejor con ellas, mientras que lo razonable intenta comunicarse con los sujetos para arbitrar junto con ellos el mejor modo de convivir humanamente”
4 comentarios:
A veces creo que es una pena que con la ciencia se intente llenar el vacío humano, inabarcable, del otro.
No se ha inventado todavía una máquina de hacer pájaros.
La literatura lo intenta diariamente.
besos, petrusdom. Siempre es interesante leerte.
musa
Excelente reflexión,
pienso que hay muchos huecos y vacíos que la ciencia no puede llenar, para eso existe lo razonable, lo que llena lo aún no descubierto.
Creo que es mucho aventurarme pero tal vez aún puedan los mitos explicar muchas cosas inconclusas.
Me salí un poco del tema pero intento poder compartir contigo lo que pienso de eso.
Siempre asertivo, muchos saludos afectuosos y gracias por pasar por mi rincón y dejar tu huella.
Equivocados aquellos, que sostienen que el método científico nos aportará soluciones a todo, a lo más humano...cuan fría es la ciencia .
Un abrazo.
Como dice Gómez Dávila: "Seamos sinceros: la ciencia no ha resuelto ni uno de los problemas importantes del hombre".
Saludos.
Publicar un comentario